Mecánica o tecnología?
May 10th, 2007 por junker367
Esa es el gran debate que siempre surge entre los fanáticos del mundo del motor… y la verdad…no tiene fácil solcuión.
Mientras que, por ejemplo, en EEUU apuestan por coches de alta cilindrada, con mucho caballaje y casi sin importar el consumo, en Europa optamos por coches de cilindrada media/baja, pero también con mucho caballaje, a costa de una gran teconología. Obviamente, el motivos de todo esto es que nuestros coches consumen menos que los de ellos, pero son mucho menos robustos y requieren de más mantenimiento. ¿Por qué esta diferencia de ideas? Pues, principalmente, en EEUU la gasolina les cuesta unos 2$ por galón. Hágamos cuentas…
1 galón son 3.78 litros. Por otro lado. 1euro=1.35$… Esto nos hace que…. 2 por 2 son 6, y me llevo 3, dividido por la raíz n-ésima del cuadrado sexagesimal del diametro de ls ruedas de un carrito de la compra del carrefour….. A ellos, un litro de gasolina les cuesta 0.39euros… 39 centimos!!!
A nosotros, un litro de gasolina, nos cuesta sobre 1.10 euros el litro…es decir…nos cuesta a más del triple que ellos!!!!
Es por ello, por lo que hay tanta diferencia a la hora de hacer motores para los coches.
Dicho esto…. que prefiere ud?
Por un lado, tenemos 4 cilindros, con una cilindrada de 2000cc, turbo y de tecnología japonesa. SUBARU IMPREZA STI
Por otro lado, tenemos 8 cilindros en V, con 4600cc de cilindrada, y mucho más arcaico que el anterior, pero no por ello con menos potencia. FORD MUSTANG 03 AC COBRA.
Ahora, aquí van los argumentos.
¿Qué os ha parecido? ¿Os convence? Vaaaleeeee, aún queréis máaaas.
Pues tomad más!!!
¿Qué aún no estáis conformes? ¿Nunca os saciaís?
Venga va… el último 
Y ahora la pregunta obligada…. Que, ¿Ya, tenéis favorito?
Yo personalmente me quedo con la tecnología pues en mi opinión no es elegir entre mecanica o tecnología. Para mi la tecnología es una potenciación y mejora de la mecanica pues como bien sabemos, el aprovechamiento de la cilindrada (por poner un ejemplo) es muxo mejor (no ay mas que ver el video del impreza contra el mustang) en un coche con la tecnología necesaria (tipo, distribucion variable, common rail, etc) jejeje eso si, donde este el rugido de un americano que se qite los europeos y japoneses.
Y a mi me cobran 1,20 por litro (la 98) T_T que asco!
Si es mejor el aprovechamiento de la cilindrada. Y cuantos motores de un mustang has visto romperse??? Tu sabes cuantos common-rail han petado, o cuantos turbos se jodes, o cuantas culatas jodidas por culpa de meterle una compresión de más de 100 cv/litro a un sobrealimentado???
¿Quieres tecnología? Pues hay que asumir que aprovechas más la cilindrada… y también que tiene una muy muy menor fiabilidad.
Para eso esta la tecnologia, para ir mejorando. Esta claro q su fiabilidad es menor, pero debido a que su implementacion es relativamente reciente(no puedes compararme un turbo de ace 10 años a los que actualmente se montan), pero su eficacia es mayor.
Por poner un ejemplo:Por que se usarían las máquinas de escribir o el ordenador? cuando tenemos eficientes lapices que nunca se colgaran, ni perderan la util informacion que estas apuntando.Actualmente lo usamos pero cuando hay que hacer un trabajo a donde recurrimos? Al ordenador, es menos fiable pero mas eficiente.
Por supuesto que la tecnologia es mas delicada pero el beneficio es mucho mayor en muchas areas que la potencia en si.
Sabido está de siempre que lo rustico es más duro y fiable que lo antiguo pero si todos pensaramos asi, nuestro nivel de vida sin la “poco fiable” tecnologia sería mucho peor.
Y espero que estes conmigo en que los automoviles de hoy día que usa el ciudadano medio y que seguramente tu usas, no supone un problema tan grave por tener esa tecnología que, a parte de reducir un problema a gritos llamado contaminación, nos proporciona mayor nivel de seguridad en la carretera.
Prefiero un abs, esp, tcs, direccion asistida y common rail (aunque se joda mucho), si, lo admito..y me da iwal el bajo indice de reparaciones de los robustos americanos. De todas formas no se tu punto de vista con respecto al tema, aunque con la forma de contestar a mi opinion, veo que estas muy en desacuerdo, pero ese mustang cobra fijo que lleva bastante tecnología como para catalogarlo en mecánica pura. Aunque viendolo asi, no se a que te refieres por mecánica pura la verdad.
Un saludo.
PD: no se a que a venido el tono de la contestacion, pero si t e ofendido por dar mi opinion, lo siento.
Yo también estoy a favor de la tecnología (soy informatico, me dedico a innovaciones tecnológicas
) pero como siempre en todos los temas, la virtud consiste en un punto medio. Si tienes un coche de hace 50 años, puramente mecánico, pues su rendimiento no va a ser el que se espera (salvo casos contados). Si te compras un coche de máxima innovación tecnológica, pues es muy muy seguro que te va a tocar pagar los platos rotos de ser el que tiene máxima innovación sin levar tiempo consolidada (pasa con las primeras unidades de los coches, pasó con el Prius… y seguirá pasando siempre).
Por lo tanto, una tecnología consolidada y fiable, junto a un buen motor, es la mejor combinación.
P.D: El post con “mal tono” era para crear un poco de polémica, que esto está mu apagao
:D 
Un saludo!!!
A eso estaba intentando llegar yo xD. Esta claro que las nuevas tecnologia hasta q no pasan la fase “beta” xD pues son inestables. Ya se pudo ver el C5, tanta tecnología que luego, bajo mi punto de vista, no son mas que añadidos para acer propaganda. En fin, al final parece que hasta compartimos opinion.. xD q curioso
Un saludo!